從2021年1月拜登上任到2023年12月，美國邊境巡邏隊錄下了超過630萬人次的非法入境者記錄，其中近400萬人次(接近六成)發生在位於德州的邊境地區，另 估計約有180 萬非法移民逃入美國內陸地區而未被邊境巡邏隊發現。
在美國失業率處於歷史低點、職位空缺接近創紀錄的此時，美國勞動力市場的強勁以及對外國勞動力的巨大需求解釋了這幾年來非法移民大幅增加的主要原因——由於低技能移民合法移民美國 的途徑很少，而美國的勞動力需求如此之高，因此許多人選擇非法移民。
非法入境移民只要收到在移民法官面前出庭(NTA)或獲得假釋的通知即可進入美國內陸地區自由工作生活。 2023財年，邊境巡邏隊釋放了90萬以上假釋或持有NTA的非法移民，並將另外37.2萬名非法移民移交給了移民和海關執法局(ICE)、衛生與公眾服務部或美國法警等 聯邦機構，共有58.3萬人被驅逐、遣返或其他形式的拘留。
邊境巡邏隊負責處理大量被允許進入美國的非法入境移民，其中許多人根據美國法律尋申請庇護(最近的美國國會正在立法改變)，直到他們在移民法庭得到審訊。 目前移民法庭積壓的案件約330萬，比2012年增加了十倍以上！ 這些移民將在美國等待、工作和生活很長一段時間，即使法院最終下令驅逐，許多人也不會離開美國。
隨著非法入境移民不斷增加，促使德州州長啟動了“孤星行動”，這是一項州級政策，州長部署德州國民警衛隊、德州公共安全部(DPS)和其他執法人員來支持邊境安全， 而邊境巡邏隊和德州政府機構之間從一開始就存在著許多爭議。
最有爭議的是——到2023年，德州國民警衛隊在Eagles附近放置了約7萬卷六角形鐵絲網，而邊境巡邏隊對此感到不滿——因為這麼降低他們沿邊境快速移動的能力，特別 是從格蘭德河移動到邊境的能力——許多非法移民正是從那裡穿越。 德州國民警衛隊有時會切斷電線以協助處於危險中的移民或處理他們的遣返或釋放，但邊境巡邏隊和德州政府機構對於何時切斷電線存在很大分歧，結果聯邦邊境巡邏隊會在未經德州政府許可的情況下單獨處理解決。
2023年9月，邊境巡邏隊開始切斷德州國民警衛隊在Eagles附近邊境放置的鐵絲網。 10月，德州政府向聯邦法院提起訴訟 ，要求邊境巡邏隊停止剪斷電線。 德州總檢察長隨即提出緊急動議，要求頒發臨時限制令，以阻止邊境巡邏隊拆除六角形鐵絲網。 法院於10月30日發出臨時限制令，阻止邊境巡邏隊進一步拆除鐵絲網。 不過，聯邦地方法院卻在11月29日駁回了德州的臨時禁令請求。 德州政府隨即第二天向美國第五巡迴法院提出上訴，法院批准了地區法院的緊急中止命令，並於12月19日禁止邊境巡邏隊進一步破壞鐵絲網，除非是緊急醫療的情況。 2024年1月2日，美國副檢察長Elizabeth Prelogar向最高法院提交了撤銷待上訴禁制令的申請。
至此，各方表現得還算克制。 但在1月10日德州國民警衛隊突然佔領謝爾比公園後，局勢急劇失控，該公園屬於毗鄰格蘭德河的EagLes市，隨後德州國民警衛隊在公園周圍修建了圍欄，並拒絕聯邦邊境 巡邏隊進入公園。
州長發言人為這次突襲行動辯護，稱「德州正在南部邊境堅守陣線，增設了數英里的鐵絲網和防攀爬屏障，以阻止和擊退拜登總統邀請的創紀錄的非法移民以及魯莽的開放邊境 政策…拜登政府允許墨西哥販毒集團不受限制地將人口偷運到美國。
1月12日，副檢察長向美國最高法院又提交了一份補充備忘錄，指州政府沒收公園並建造圍欄，導致邊境巡邏隊船隻無法進入公園及週邊部分河流，而這對攔截非法移民至關 重要。 1月12日晚，一名墨西哥婦女和兩名兒童在邊境巡邏隊正在巡邏的謝爾比公園附近的河中溺亡。
副檢察長在1月15日有向最高法院提交了第三份補充備忘錄，指墨西哥當局在此次溺水事件發生後才向邊境巡邏隊通報，並且邊境巡邏隊前往謝爾比公園告知德州國民警衛 隊稱有移民在河中遇險，但德州國民警衛隊拒絕邊境巡邏隊進入公園。
1月22日，最高法院撤銷了第五巡迴法院禁止邊境巡邏隊拆除電線的裁決，並允許他們進入邊境所有地區。 1月23日，國土安全部(DHS)要求允許邊境巡邏隊在1月26日前進入謝爾比公園。 當天，德州政府仍然強硬拒絕，理由是「國土安全部再次企圖將謝爾比公園變成「非官方和非法港口」。 德州政府於2月7日在第五巡迴法院對其案件進行了言辭辯論，稱副檢察長的一些說法並非事實。 無論裁決如何，預計都會上訴。
為了回應最高法院允許邊境巡邏隊重新進入德州邊境，德州州長發表了聲明，其中最重要的部分是：
「詹姆斯·麥迪遜、亞歷山大·漢密爾頓和其他起草美國憲法的遠見卓識者預見到，各國不應任由一位無法無天的總統擺佈，他沒有採取任何行動來阻止卡特爾(指墨西哥販毒集團)跨境 偷運數百萬非法移民等外部威脅。這就是為什麼制憲者制定了第四條第四款，該條承諾聯邦政府應保護每個[州]免受入侵，也包括第一條第十款，該條承認各州在保護各州方面的主權 利益及他們的邊界。 」
「拜登政府未能履行第四條第四款規定的職責，觸發了第一條第十款，該款保留州的自衛權。基於這些原因，我已經根據第一條第十款宣布入侵 ，以援引德州憲法權力來保衛和保護自己。 採取行動，以確保德州邊境的安全。
二十五位共和黨州長之後發表聯合聲明， 支持德州州長的說法，即德州正受到「非法移民、毒品和恐怖分子」的入侵，聲明也獲得社會上許多支持。
德州州長稱，憲法第一條第十款寫道： 「未經國會同意，任何州不得在和平時期規定保留軍隊或戰艦、簽訂任何協議或與另一個國家或外國勢力簽訂契約，或參與戰爭， 除非實際遭到入侵，或面臨迫在眉睫的危險，不允許拖延。
因此州長認為此條賦予了德州有宣布非法移民正在入侵的權力，並且州政府可以發動對他們的防禦戰爭。
非法移民和隨之而來的混亂的確是很大的問題，但來美國尋找工作的非法移民和戰爭時期的入侵者目的顯然不同，根據起草憲法的法原意和此後的相關解釋，需要釐清「實際 入侵」是否意味著等同「實際上被外國軍隊入侵」？ 然而，如果引用帕達萬訴紐約案 (州參議員起訴聯邦政府)，要求賠償非法移民造成的州費用。 他們聲稱，除此之外，根據第一條第十款之定義，紐約正在被入侵——就像德州州長的主張一樣。 其後法院已下列理由駁回了該申訴：
原告的入侵條款索賠之所以必須被駁回，因為立法原意並非如此——《聯邦黨人文集》 第43期中，“憲法之父”詹姆斯·麥迪遜指出入侵條款的原意是保護各州免受“外國敵對 」以及其他州或外國的「野心或報復性企業」的侵害，也就是說為了使一個州獲得入侵條款的保護，它必須是面臨來自另一個政治實體的武裝敵對，例如另一個州或意圖推翻該州政府的外國政府，顯然紐約州並沒有遭受制憲者所設想的那種敵意。
憲法之父在《聯邦黨人文集》 上的聲明應該比美國所有州長的所有新聞稿更有分量——畢竟，1814年的英國在美英戰爭期間入侵華盛頓特區時，麥迪遜還是總統——他非常 了解「實際入侵」的意思。
當然，這並不是否認非法移民沒有帶來很嚴重的問題，但只要美國是個理想的移民目的地，非法移民問題就不會消失。
擴大現行假釋計畫來減少非法移民，事實上也確有效果，德州州長如果希望減少非法移民，就應撤銷德州另一項反對假釋計畫的訴訟，並避免無緣無故地要求抑制進口貿易。 除了破壞經濟之外，擴大合法移民是在不犯下反人類罪的情況下大規模減少非法移民的唯一可靠、且永久減少非法移民的有效方法。
德州州長和聯邦政府應握手言和，等待法院裁決而不是將德州國民警衛隊聯邦化，州長需要認真仔細地閱讀詹姆斯·麥迪遜的《聯邦黨人文集》第43期，明白州政府的訴訟是不可能贏的。